历史上魏延到底最后谋反没有

魏延是三国时期的猛将，深受刘备的器重。《三国演义》中“魏延脑后有反骨”这一说,为好多人所熟悉和接受。然而历史上魏延到底最后谋反没有？下面就来了解三国魏延谋反的真相。

魏延是蜀汉名将，他跟随刘备入川后表现突出，得到刘备器重，因此在任命军事要冲的汉中太守时，众人都以为是张飞，刘备却任命魏延为汉中太守，并加封镇远将军。刘备对魏延的军事才能的肯定与对他的信任，魏延在刘备在世期间都是在升官。刘备死后，魏延虽然也追随诸葛亮北伐，也打了不少胜战，但不得诸葛亮信任。第一，去守备街亭这样的军事要害，诸葛亮派遣纸上谈兵的马谡，而不派遣魏延。第二，魏延向诸葛亮提出出子午谷取长安的计策，诸葛亮不予理睬，当然诸葛亮是个军事上谨慎的人（所谓的空城计纯属子虚乌有之事），但我们看魏延的计策很符合当时的情况，诸葛亮每次北伐几乎都是因为“粮尽而还”，很多学者都赞同魏延的奇策，兵行险招，出奇制胜。而《三国志-魏延传》裴松之注引《魏略》：“亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”。这样步步为营的战略，可粮草又怎样能源源不断供给呢？诸葛亮在军事战略思想的错误注定他北伐的失败。

诸葛亮在延熙十二年病逝五丈原，《三国志》记载“亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维”商议。此时魏延并无有公务在身，何况魏延此时“迁为前将军，假节，督前军事”。官职远在其他几人之上。更令人费解的是诸葛亮深知长史杨仪与魏延矛盾，却把死后的指挥权授予长史杨仪，我们不得不怀疑诸葛亮别有用心。诸葛亮死后，杨仪马上派费祎试探魏延，魏延说：“吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所布勒，作断后将乎？”《三国志-魏延传》从这里我们看出两点：一、诸葛亮虽然死，但魏延依然可以率领军队北伐，说明魏延依然将刘备留下的北伐中原遗志继续下去，何谈反意。二、魏延素来与杨仪不和，怎么可能会听从杨仪的指挥。我们作为局外人都能看得出来，何况诸葛亮这么聪明的人物呢？那就是诸葛亮有意除掉魏延。为什么要除掉魏延呢？是魏延要投靠魏国吗？不是。我们在看后来魏延的行为，魏延看到杨仪下令部下整顿行李，准备退军。魏延大怒，率领部队先回撤，这里如果是是投靠魏国应该往北走，而不是想南撤。还有种说法是魏延烧栈道，先回军，是想将杨仪的大军困在五丈原，自己行军直取成都。这个也不对，我们看《三国志-魏延传》中记载：“延先至，据南口，遣兵逆击仪等”，魏延烧栈道，不按诸葛亮遗指，杨仪肯定会向后主告他谋反，他更应该加速进军，攻入成都，而不是“逆击仪”，让成都有所防备，这说明魏延只是想出掉杨仪，并无反叛之心。但是后主听从蒋琬的话，认为魏延谋反，魏延最后还是失败被马岱所杀。

诸葛亮为什么要除掉魏延呢？我们看一个人的表现，这个人就是费祎。费祎是诸葛亮的心腹，在诸葛亮未死之前，魏延与杨仪经常争斗，史书上说“祎常入坐其间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者”。《三国志-费祎传》而到了诸葛亮死后，费祎似乎就帮着杨仪除去魏延，费祎一听说魏延不从诸葛亮的遗嘱，立马骗他告诉杨仪，我想后来想后主打报告说魏延谋反肯定参与其中，后来杨仪也是这样被他整的。那我们就要问诸葛亮为什么要除去魏延呢？

首先，我们先确定并不是诸葛亮与魏延有矛盾，而且诸葛亮也很爱惜魏延的才华，史书上说：“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”《三国志-杨仪传》。诸葛亮在死后要出去魏延是为蜀汉的江山考虑。

诸葛亮深知魏延骁勇善战，心怀大志在自己逝世之后，魏延就成了蜀汉的唯一元老，此时黄忠，马超，赵云都已经去世。而后主软弱，难以控制，魏延将独揽蜀汉的军政大权，难免有异志。

其次，诸葛亮对他的继承者早已确定，在统军上是姜维，在内政上时蒋琬，姜维年轻，军队中无声誉，魏延也绝对不会将军权交给比他年轻的姜维。

最后，诸葛亮的政策转变，诸葛亮此时已经发现，魏国在凉州、雍州军事实力此时依然强大，诸葛亮的几次北伐已经将蜀汉有极大的内耗，民声早有怨言，根据史书记载从诸葛亮的北伐开始到结束，蜀国人口大幅削减。此时，诸葛亮将大权为名善于治理的蒋琬就是要与民修养。而魏延志在灭魏，肯定会与蜀汉的发展有巨大的影响。更何况诸葛亮认为自己多次北伐无所功效，更何况魏延呢？

魏延的死，其实不仅是诸葛亮造成的，更是自己不懂政治。