郭沫若著《吕不韦与秦王政批判》

郭沫若著《吕不韦与秦王政批判》，于1943年10月3日夜脱稿。

对吕不韦的评价

吕不韦在我国历史上应是一位有数的大政治家。

他是当时新兴的富人阶层。

是秦始皇的死对头。

无疑，吕不韦本人倒可以说是一位进步的政治家。

吕是无神论者。

吕不韦是封建思想的代表。

对秦始皇的评价

秦始皇是一位有神论者。

秦始皇的武功不用说是赫赫震人的，但这功劳差不多全是王氏父子所建立的。

秦始皇依然站在奴隶主的立场，他把六国兼并了之后，是把六国的奴隶主和已经解放了的人民又整个地化为了奴隶。

对《吕氏春秋》的评论

《吕氏春秋》对于各家虽然兼收并蓄，但却有一定的标准。主要是对儒道采取尽量摄取态度，而对墨法则出以批判。

秦始皇是吕不韦的儿子的话，确实是莫须有的事。

吕不韦免相的一年，秦王政下逐客令，“在这时那位李斯先生便变了节，有名的谏逐客令是脍炙人口的文章，但那只是一篇煽情的谀辞。”“他本是吕门的人，不与吕氏同进退，而靦颜以媚秦始皇，恋恋于禄位，他的操守实在可成问题。”

昭王（在位56年）-孝文王（即安国君，在位1年）华阳夫人-【过继】-异人（即子楚，在位3年）-政。

王翦-王贲-王离。

吕氏门人：李斯、甘罗、张唐、司空马，这些都是政客而已。

【读后感：郭沫若此文正和现在的崇法反儒相反。首先，郭氏在本文中是肯定儒家的，因此对吕不韦在杂家名义下的重儒道、轻法墨作了肯定，而对与之相反的秦始皇则作了否定。把吕不韦说成地主阶级的政治代表，把秦始皇说成奴隶主阶级的代表则更是与今天的说法相反。对现今崇之为法家代表人物的李斯也进行了攻击和讽刺。把秦始皇的武功归于王氏父子，说秦始皇在李信攻楚失败后不得不亲自去请王翦重新出来领兵。1974年第x期《红旗》杂志上登的辽宁大学李时的文章《秦统一六国起决定作用的是什么》则把功劳全归于秦始皇的法家路线，而大大贬低了王氏父子的作用，我想，作者大概是看过郭沫若此文的，因此针对性地来批驳了。】